发生事故是谁的过错?

某企业春节之后连续发生多起事故，安全生产形势急剧下滑。为彻底改变这一局面，该企业组织职工开展了安全生产大讨论。讨论的中心议题是：安全生产形势急剧下滑主要是谁的责任？这样一个话题自然引起了人们的广泛关注，而且由于事关奖励与处罚，讨论十分激烈。经过一段时间的讨论，得出了三个结论性意见：一是决策层责无旁贷，二是管理层难辞其咎，三是执行层责任重大。对于这一结论性意见，决策层、管理层、执行层反响均较大，纷纷发表看法，可谓“仁者见仁，智者见智"。

决策层认为：本企业成立了安全生产委员会，设置了专职安全管理机构，基层配备了专职安全干部；安全工作一直放在企业生产建设中的优先位置，该配备的器具配备了，该到位的人员到位了，该投入的钱下拨了；各项安全生产法规、制度、标准都明令要求执行了，企业决策层尽到了职责。安全生产之所以出现“被动局面”，之所以连续发生事故，完全是管理层的责任，是管理层管理不严格，工作不到位的结果。

管理层认为：年复一年，安全管理部门做了大量的工作，下发了多少个文件，转发了多少个通知，通报了多少起事故；组织各种安全培训班多少次，培训员工多少人；出台了多少个规定，召开了多少个宣传贯彻会；举行了多少次安全活动，参加人数达到多少人；深入基层检查多少次，发现并消除了多少事故隐患。在日常管理中，安全管理部门尽到了职责。安全生产之所以出现“滑坡”，之所以连续发生事故，完全是由于执行层未能正确处理好安全与生产、安全与效益之间的关系，未能彻底克服低标准、老毛病、坏习惯，安全意识差，安全技能低，有法不依，有章不循，有令不行，有禁不止，麻木不仁，违章蛮干所致。

执行层认为：在生产组织与操作中，我们严格按照规章制度办事，严格执行安全技术操作规程，未发生违章指挥、违章操作现象；每季一次的岗位练兵，每月一次的安全技术培训，每周一次的安全活动，班前班后的安全讲话，巡回检查制度等均执行无误；工艺参数、安全记录等都能认真填写。作为生产作业的执行层已经百分之百地尽到了职责。之所以连续发生事故，完全是由于个别员工的违章，属于生产过程中的偶然现象。

尽管决策层、管理层、执行层对安全生产形势急剧下滑的责任有不同的认识，但有一点最清楚，那就是责任不是我的，我尽到了职责，事故的发生与我无关。

有人认为：作为企业安全生产的决策者，如果仅仅满足于成立几个“管理机构”，任命几名“管理人员”，颁布几篇

“官样公文”，下达几份“官方指令”，划拨一块“安全经费”，而对日常工作采取不闻不问、不管不理、不奖不罚，一切听之任之，就是典型的官僚主义。在官僚主义作风严重的企业，不考虑生产实际和管理科学，而大唱特唱一些自己不曾做过、别人更无法操作的高调，用响亮新颖的安全口号代替具体安全措施，不仅丝毫无助于安全生产，反而易于造成管理思想和具体执行的混乱，使基层欲干不能、欲罢不忍，不知所措。如此决策，焉能不出事故？

有人认为：作为企业安全生产的管理部门和管理者，的确做了大量的工作，但所做的工作收效如何，就没有人去衡量了。开展任何一项工作，如果只重视工作数量，不重视工作效果，则工作开展得再多，也只能算是形式，且效果适得其反，工作开展得越多，形式主义越重，劳民伤财越甚，效果越差。安全管理部门应该对自己的工作多问几个“如何"。例如，组织的安全培训效果如何？出台的规定落实如何？举行的安全活动作用如何？等等。作为安全管理部门，如果仅仅看重工作数量，而不考虑工作效果，就是形式主义。形式主义严重的管理行为，在指导思想上追求的是“轰动效应”，而不是管理办法的科学性、针对性、操作性。如此，与其说是在加强管理，不如说是“扰民”之举，怎能不使事故乘虚而入呢？

有人认为：作为企业安全生产的执行者，是企业最基层、最普通的职工。在每天单调枯燥的重复操作中，操作者是否具有强烈的安全意识，是否具有较高的操作技能，是否遵守安全操作规程，是否能够纠正他人的违章行为，如此等等，都关系到生产作业的安全。如果自己不能遵守安全操作规程，不能及时纠正他人的违章行为，事故的发生就会难以避免。